【转】就黄元御经历再谈易与医

就黄元御经历再谈易与医
[要查看本链接请先注册并登录]
“不知易，不足以言太医”，读读郑师三部，学学三七先生文澄先生；

何必在这个问题上翻来覆去如此执着，不知道究竟想说明什么。

在下想说明还是应该注重《内经》。
不过现在学中医的，能读读《伤寒论》就得说是不错了。学《内经》就更难了。某伤寒大家居然指出，“阳数七、阴数六”是胡扯，伤寒论自成系统，与内经不相干。这都是轻视《内经》造成的。走的是日本人路子。

现在社会舆论有认同中医的迹象，有人因此认为中医要复兴了。但是在下并不乐观，因为他们还没有看到中医界内部流弊，“各逞家技”，莫衷一是的局面。
在此情况下，以易入医，更是乱上添乱。

你不懂中医 就不要在这里误人
医中有道 失道就是失中医的根本
而易就是用来解释大道的规律
部分同意你的话.

我觉得学医应该重视<内经>,然后才是<伤寒杂病论>.后者以方剂为主.但是<内经>并不是这样,后者确实是从一个方面阐发了<内经>的要旨,但是也只是一个方面而已.
1. 感觉：

觉得说的都没有错，但是都没有说到具体的应用上。

不妨举些具体的事实例子来分析吧。

2.看法：

佛有八万四千法门，条条道路通罗马。真能悟透中医真谛、人体奥妙、天地法理，什么方式、方法都可以。唯方便而已。
不必强求、不可强求、无须强求。随缘自得。唯心志一也。
2.
1、道家认为任督二脉等于天地间之阴阳，说到这里，我认为大家应该丢掉八卦的包袱，根据这一法则而另寻科学的途径，因为气脉与八卦的关系，是后人在唐、宋之间硬套上去的，如果中医仍停留在八卦的圈子中打转，就会变成前途有限，后患无穷了。因为学医的人精通《易经》的象数已不容易，何况象数之学与医学联姻，有对有不对的地方，不能太过牵强。

2、继续研究下去，根据中国医学的哲学部分为原则，也就是以理论的基础为研究的方针。
　　至此，应该先放弃《易经》的关系，而以五行干支为研究的重点，因为阴阳与道家合流的阴阳五行，以及干支 ，正是医理的最基本思想，在医书之中，充满了五行干支，如果不弄通干支阴阳，想读通医书是很困难的。

3、　说来说去，又要回到气脉的问题。
　　学医的人，不但要懂气脉，更要懂神秘学。
　　比如说，干支与潮汐有关，这是因为月亮影响着潮汐，如果我们再仔细注意一下，就会发现同样的日子，同样的干支，但在浙江与广东、东北与福建潮汐的时间仍有差别。因此，把这些有时间差别的干支，刻板地应用到人体上，是绝对有问题的。
　　况且，人与人各有不同，也可以说，每人自成一个自己的法则与天地，把这些不同的人和不同的法则都套入宇宙的大法则中，岂有不发生偏差的道理！
　　这里勉强套《易经》八卦，来对付全体病人的理论，正是中医的一大缺点。他们总认为如不搬出《易经》八卦和天干地支，好像中医就没有理论根据似的。
3. 中医《内经》《伤寒》中，有很多的数学模型，其中：
1：太极
2：阴阳
3：三才 开合枢
4：四象四季
5：五行五运
6：六爻六经六气
7：七星七政
8：八卦八风
9：洛书九宫
0：河图十干
4. 新晴说的不错，中医的确和 【道家方术】联系紧密，连仲景都说“余宿尚方术”呢

关于李阳波先生的《开启中医之门》，我前些时候也仔细读过。

李阳波先生自号 李八卦，三大弟子，号道玄 象数 理占。这里头他自己就是八卦，弟子名为易理象数卦占等等，难道不是最好的证明？
李阳波先生及其弟子，都是有深厚的易学基础的呀。
深通易医，是成就大贤良医的必要条件。

另外，《易经》八卦是根据什么发明的呢？
“河出图，洛出书，圣人责之”。
《易经》八卦的根源，在于河洛，而其中阴阳五行九宫八方的数理模型，在《内经》和《伤寒杂病论》中，层出不穷。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
刚才已经讲了，“神用无方”这句话，是《易经》《内经》完全相同的地方。
如果新晴认为这还不能说明 易医同源，那我只能说：伤寒论中也并没有明确指出具体引用了《内经》哪一条，难道我们能够就此否定《伤寒》和《内经》的密切关系么？

诚然，将《易经》完全凌驾于《内经》之上，肯定是不对的。
但是两者分明一体同源，密不可分，其源流，在于河洛数理模型。

如果有人依旧心存疑惑，那倒不要紧，我再举一例说明即可：

《易◎系辞上◎十一》：是故，阖户谓之坤辟户谓之乾，一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通，


此处明言开合枢机变化之意，正是以乾坤阴阳为枢机之总纲，统领其余六子卦，也就是伤寒论以因为为纲，统领三阴三阳。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

最后补充一点：汉以前之方术士，经张道陵汉末创教以来，逐渐演化为后来道家之道士。方术士没有不通《易》而能成就的，仲景亦然。正所谓：“十道九医”是也。
5.